關於部落格
文學的、政治的、哲學的
  • 5749

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

何謂恐怖主義?---從《誰是恐怖主義》談起(完)

恐怖主義具有在地性與跨國的兩個面向,前者如像「泰米爾之虎」之類的民族主義運動,後者如蓋達組織,先是在地性的、然後衍生為全世界的恐怖行動。 一些軍事謀略家認為,新型態的戰爭與傳統不同,這與技術的創新有關,行動電話、網際網路、新型炸藥,都使得活動策劃與執行更加容易。進一步,恐怖行動對工業國家的威脅,比較不在軍事上、比較在於經濟和政治的干擾,如911。 此外,這些謀略家也認為,工業國家對公民權的保障,是恐怖主義得以橫行的養分之一。亦即,恐怖份子可以濫用西方民主國家的資訊、遷徙、通訊、教育和財產的自由,來策劃恐怖行動。 (完全可以想像的,從這種觀點出發的反恐,就是限制人民的公民權,而關於這點,美國、南非、加拿大、烏干達、印尼、中國等國都已經做了「最佳示範」;中國甚至以反恐為名逮捕了數千名新疆的維吾爾人、烏干達立法禁止媒體對恐怖主義友善,事實上,英國在今年遭受恐怖攻擊後,也禁止公開談論伊斯蘭教義) Barker指出,面對恐怖主義,以戰爭反擊並不是一個很好的方式。 此外,反恐導致大家把全球性的議題都集中在軍事、安全上,反而忽視、排擠了其它的議題的能見度。例如,現代化危機的問題,南北發展不均、貧窮等問題確實是恐怖主義的一個成因,但是,反恐的語言使民眾不再關注經濟發展的不正義,只關心文化的衝突;或者,反恐令大家只在意軍事預算的問題,國家與民眾只想增加國防預算,完全忘記過去幾年來、大家努力地希望各國都能實行武器管控和武器銷毀計畫。進一步,軍事預算排擠了過去用在發展節約資源和水資源的預算,而資源和水其實也是衝突的原因之一。 那麼,面對恐怖主義,比較好的回應方式是什麼? Barker建議應避免將發動恐怖主義的人稱許為英雄,反而,無論是國家恐怖主義或集團恐怖主義,都應以「違反人道罪」視之。(我懷疑,用Arendt的話來說,就是:正是對暴力的稱許,尤其是對成功達成目的的暴力的讚美,導致暴力層出不窮、並越來越殘暴) Barker建議:『推廣民主制度、改革國家及國際經濟、限制並管制武器,以及組織人民政治行動等工作,一直很重要,這些都是減少恐怖主義賴以茁壯的張力與動因的關鍵因素。』 * 我懷疑,可能是因為我已經有一定的偏見,因此我覺得整理式的摘要很困難,因此不得不以主觀的方式進行摘要,這點,還請各位見諒。不過,可以保證的是,其它篇章的摘要原則上是比較少個人觀點的!
相簿設定
標籤設定
相簿狀態